YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7462
KARAR NO : 2011/11411
KARAR TARİHİ : 15.11.2011
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili, dava dilekçesinde, 6.120 TL. alacağın davalılardan payları oranında tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, 3 ve 4 numaralı bağımsız bölümlerin müvekkillerine ait olup, çatının altında bulunduklarını, çatıdan ve tavandan sızan suların bağımsız bölümlerine zarar verdiklerini, bu zararın giderilmesi için tespit yaptırdıklarını, ahşap çatı iskeletinin standartlara uygun yapılmadığını ayrıca, kiremitlerin kırık olduğunu, Tesisin depo ayaklarının etrafının iyi izole edilmediğini, yaptırılan tespit sonucu bilirkişi tarafından saptandığını, 3 ve 4 numaralı bağımsız bölümlerin tavan ve duvarlarında hasarlar oluştuğunu, çatıyı onarmak istediklerini fakat davalıların tamirat bedelini ödemeye yanaşmadıklarını ileri sürerek 6.120 TL. onarım bedelinin davalılardan tahsilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile hükme esas alınan bilirkişi raporu içeriğinden; davacılardan … tarafından çatıya güneş enerjisi sistemi kurulduğu, bu sistemin ayaklarının izolesinin tekniğine uygun şekilde yapılmadığı için buradan sızan suların 3 ve 4 numaralı bağımsız bölümlere zarar verdiği dolayısıyla zararın artmasında davacı …’ın da kusuru bulunduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar meydana gelen zararın tamamının …’ın kurduğu tesisin ayaklarından sızan sulardan kaynaklanmadığı ileri sürülmekte ise de, bu tesisin yapılması sırasında çatıdaki kiremit örtünün bir kısmının hasar gördüğü ve kiremitlerin kırılmasına güneş enerjisi tesisinin kurulması sırasında davacının sebebiyet verdiği iddia edilmektedir. Tüm bu iddialar mahkemece etraflı bir şekilde araştırılarak davacının zararının kendi kusurlu davranışlarından da kaynaklandığının belirlenmesi halinde bu durum gözönünde tutularak istenen tazminat miktarından gerekli indirim yapılarak bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.