YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7647
KARAR NO : 2011/9531
KARAR TARİHİ : 03.10.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, davalı idarece kamulaştırılan taşınmazların davacı payına düşen kamulaştırma bedelinin arttırılması ile arttırılan bedelin faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.
1-24.04.2001 günlü ve 4650 sayılı Yasanın geçici 1.maddesi “bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte, kamulaştırma kararı alınmış ancak henüz tebligata çıkarılmamış kamulaştırmalarda bu Kanun hükümleri, diğerlerinde önceki hükümler uygulanır” kuralına yer verilmiştir. Buna göre, anılan Yasanın yürürlüğe girdiği 05.05.2001 tarihinden önce kamulaştırma kararı alınmış ve tebligata çıkarılmış ise 2942 sayılı Yasada yapılan değişikliklerden önceki hükümler; aksi takdirde değişiklikten sonraki hükümler uygulanacaktır.
Somut olayda dava konusu taşınmazların 4650 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önce kamulaştırılmış olduğunda ve davacıya Yasanın yürürlüğe girmesinden önce tebligat yapılmadığında kuşku yoktur.
2942 sayılı Kamulaştırma Yasası’nın 25.maddesi, dava açma konusunda sınırlama koymuş, mal sahibinin dava açabilmesi için idarenin tebligat yapması veya tebligata çıkarması koşulunu getirmiştir. Taşınmaz malın paydaşlarından birine tebligat yapılmış ise henüz tebligat yapılmayan diğer paydaşların da dava açma hakları vardır.
Bu durumda, dava konusu taşınmazın 4650 sayılı Yasa’nın yürürlüğe girdiği tarihten önce kamulaştırıldığı dikkate alınarak, idare tarafından kamulaştırma evrakının paydaşlara tebliği için notere verilip verilmediği, verilmişse tarihi, davacı dışındaki paydaşlara 4650 sayılı Yasa’nın yürürlüğe girmesinden önce tebligat çıkarılıp çıkarılmadığının (veya diğer paydaşlar tarafından bedel arttırım davası açılmış olup olmadığı, tapuda ferağ verip vermedikleri) araştırılarak sonucuna göre uygulanacak yasanın belirlenmesi davacı açısından da dava açma hakkının doğmuş olup olmadığının saptanması gerekirken, bu yönde herhangi bir araştırma yapılmadan, eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi,
2011/7647-9531
2-Kabule göre de;
a)Bilirkişi kurulu raporunda denetlenmeye elverişli ve yeterli bir emsal karşılaştırması yapılmadan bedel belirlenmesi,
b)Emsal taşınmazın tapu kayıtlarının getirtilip raporun denetlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
c)Kamulaştırma bedelinin arttırılmasına ilişkin davalarda, Kamulaştırma Yasası’nın 4650 sayılı Yasa ile değişik hükümlerinin uygulanamayacağı düşünülmeden avukatlık ücretlerinin nisbi tarifeler yerine maktu tarifelere göre belirlenmesi ve yargılama giderlerinin davanın kabulü ve reddi oranlarına göre bölüştürülmesi gerekirken tümünün idareye yüklenmesi,
3-Davalı idarenin harçtan muaf olduğu düşünülmeden harçtan sorumlu tutulması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 03.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.