YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8398
KARAR NO : 2011/10263
KARAR TARİHİ : 18.10.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kat malikleri kurul kararlarının iptali, karşılık davada ise davacının bağımsız bölümlerinin devrinin istenebileceği konusunda uyarılması istenilmiştir. Mahkemece davanın ve karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı taraf dava dilekçesinde, anataşınmaz kat malikleri kurulunun 11.06.2005 günlü toplantısını ve alınan kararların iptalini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyada bulunan anataşınmazın yönetim planının 7. maddesine göre kat malikleri kurulunun her yıl Ocak ve Temmuz ayları içinde toplanacağı belirtilmiştir. Buna göre iptali istenen 11.06.2005 günlü toplantının olağanüstü toplantı niteliğinde olduğunda kuşku bulunmamaktadır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası’nın 29. maddesinin ikinci fıkrasına göre önemli bir sebebin çıkması halinde yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir. İptali istenen kat malikleri kurulu toplantısı için davacıya yapılan çağrıya ilişkin belgenin sunulamadığı, bu nedenle çağrının yapılmamış olduğunun kabulünün gerektiği, 15 gün önceden bildirim şartına uyulmadığı böylelikle yasanın öngördüğü koşulların yerine getirilmediği anlaşıldığından mahkemece istem gibi sözü edilen toplantının iptaline karar verilmesi gerekirken, yerinde görülmeyen gerekçe ile davanın reddi yolunda hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.