YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8682
KARAR NO : 2011/11743
KARAR TARİHİ : 21.11.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 2942 sayılı Yasa’nın 17. maddesi gereğince tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, kamulaştırılan … Mahallesi 254 ada 99 parsel sayılı taşınmazın paydaşları olan davalıların tapuda ferağ vermedikleri ileri sürülerek, 2942 Sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca dava konusu taşınmazın davacı idare adına tescili istenilmiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kamulaştırılan taşınmaz malın 2942 Sayılı Yasanın 17.maddesi hükmüne göre kamulaştırmayı yapan idare adına tescil edilebilmesi için öncelikle kamulaştırma kararının ve diğer ilgili belgelerin taşınmaz malın malikine veya maliklerine yöntemince tebliğ edilmiş olması gerekir. Taşınmaz mal sahibi, tebliğ edilen kamulaştırma işlemine karşı süresinde idari ve adli yargıya başvurmamış veya bu konuda açılan davalar kesin olarak sonuçlanmış olmasına karşın, tapuda ferağ vermediği takdirde; idare, kamulaştırma bedelinin tamamını ulusal bankalardan birine yatırarak makbuzu ilgili belge örnekleriyle birlikte mahkemeye vererek taşınmazın adına tescilini isteyebilir.
Bu durumda 17. maddeye göre tescil kararı verilebilmesi için diğer koşulların yanında kamulaştırma bedelinin takyitsiz olarak taşınmaz maliki adına bankaya yatırılmış olması gerekmektedir. Esasen kamulaştırma bedelinin peşin ödeneceği hususu Anayasa’nın 46. maddesinin de gereğidir.
O halde böyle bir hakkın kullanılabilmesi için idare tapu malikini ferağa davet edecek, olmadığı takdirde, kamulaştırma belgeleri ve bedelle ilgili makbuz veya dekontlar ile birlikte mahkemeye başvuracaktır.
Dava konusu taşınmaz paydaşlarından … oğlu …, … ve … oğlu …’la ilgili kamulaştırma tebliğ evrakının yakınlarına tebliğ edildiği, ancak birlikte sakin olup olmadıkları konusunda bir açıklama bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu tebliğlerin usul ve yasaya uygun olup olmadığı araştırılmadan, tüm paydaşlar açısından kamulaştırma işleminin ve bedelinin kesinleşip kesinleşmediği, çekişmesiz bedel ile bedel arttırım davası açılması halinde burada saptanan bedelin kayıtsız ve kısıtlamasız olarak malikler adına bankaya yatırılıp yatırılmadığı konusunda inceleme yapılmadan tapu iptali ile tescile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.