YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8750
KARAR NO : 2011/10962
KARAR TARİHİ : 31.10.2011

Davacı-karşı davalı … ile davalılar-karşı davacılar … vd. aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili ile maddi hataların düzeltilmesi ve faiz ödenmesi davalarına dair … Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.09.2010 günlü ve 2010/271-149 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 18.04.2011 günlü ve 2011/2589-5176 sayılı ilama karşı davalılardan … vekili Av…. tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davalı vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin dilekçesi ile tüm dosyanın yeniden incelenmesi sonucunda, 13.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6001 sayılı … Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun’un 22.maddesinin (1) nolu bendi “Genel Müdürlük, görev alanına giren her türlü karayolunun yapımı, geliştirilmesi, çevresinin korunması ve düzenlenmesi ve/veya tesislerin yapımı için gerekli taşınmazları kamulaştırma yetkisine sahiptir” hükmünü ve aynı Kanun’un Geçici 1 maddesinin (5) nolu bendi ise “Genel Müdürlüğün mülkiyetinde iken 5018 sayılı Kanunun Geçici 12. maddesi gereğince Hazineye devredilen taşınmazlardan satışı yapılmamış, başka kurum ve kuruluşlara tahsis edilmemiş ve devredilmemiş olanların mülkiyeti, bu Kanunun yayımı tarihinden itibaren üç ay içinde Genel Müdürlüğe devredilir” hükmünü içermekte olup, bu yasal düzenlemeye göre kamulaştırılan taşınmazın davacı … adına tesciline karar verilmesi gerekirken, Hazine adına tesciline hükmedildiği, ancak bu hususun düzeltilmesi de yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönden de düzeltilerek onanması gerekirken aynı yasal düzenlemeye göre mahkeme kararının başlık kısmında davacı olarak …’nün yazılmış olmasında bir isabetsizlik olmadığı halde bu nedene dayalı olarak da düzelterek onama yapıldığı bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 18.04.2011 gün ve 2011/2589-5176 sayılı düzelterek onama kararındaki “Ancak” sözcüğünden sonra gelen paragrafın metinden çıkartılarak yerine “Davaya konu taşınmaz malın kamulaştırmadan artan kesiminin yüzölçümü 512,26 m² olduğu halde hüküm fıkrasının B/2 bölümünde 514,8 m² olarak gösterilmesi ve kamulaştırılan taşınmazın davacı … adına tesciline (istem halinde terkinine) karar verilmesi gerekirken, tapunun iptali ile Maliye Hazinesi adına tesciline karar verilmesi doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın A/1 nolu hüküm fıkrasının dördüncü satırındaki “yararlanması davacı …
Müdürlüğüne ait olmak üzere yol vasfında Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline” sözcüklerinin metinden çıkartılıp yerine “… adına tesciline” ibaresi yazılmak; B/1 nolu hüküm fıkrasının üçüncü satırındaki “davacı … Müdürlüğüne yararlanması ait olmak üzere Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline” sözcükleri yerine “… adına tesciline” sözleri yazılmak; B/2 nolu hüküm fıkrasında yer alan “514,8 m² olarak yol vasfında davacı … Müdürlüğüne yararlanması ait olmak üzere Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline” sözlerinin metinden çıkarılarak yerine “512,26 m² olarak … adına tapuya tesciline” sözleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 31.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.