YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8767
KARAR NO : 2011/10964
KARAR TARİHİ : 31.10.2011
Davacı-karşı davalı … ile davalılar-karşı davacılar … vd. aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili ile maddi hataların düzeltilmesi ve faiz ödenmesi davalarına dair … Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.12.2010 günlü ve 2010/266-309 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 25.04.2011 günlü ve 2011/2601-5560 sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davalılar vekilinin Karar düzeltme istemine ilişkin dilekçesi ile tüm dosyanın yeniden incelenmesi sonucunda, 13.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6001 sayılı … Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun’un 22.maddesinin (1) nolu bendi “Genel Müdürlük, görev alanına giren her türlü karayolunun yapımı, geliştirilmesi, çevresinin korunması ve düzenlenmesi ve/veya tesislerin yapımı için gerekli taşınmazları kamulaştırma yetkisine sahiptir” hükmünü ve aynı Kanun’un Geçici 1 maddesinin (5) nolu bendi ise “Genel Müdürlüğün mülkiyetinde iken 5018 sayılı Kanunun Geçici 12. maddesi gereğince Hazineye devredilen taşınmazlardan satışı yapılmamış, başka kurum ve kuruluşlara tahsis edilmemiş ve devredilmemiş olanların mülkiyeti, bu Kanunun yayımı tarihinden itibaren üç ay içinde Genel Müdürlüğe devredilir” hükmünü içermekte olup, bu yasal düzenlemeye göre kamulaştırılan taşınmazın davacı … adına tesciline karar verilmesi gerekirken, Hazine adına tesciline hükmedildiği, ancak bu hususun düzeltilmesi de yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönden de düzeltilerek onanması gerekirken salt idarece fazladan yatırılmış olan bedelin davalı tarafça bankadan çekildiği tarihe kadar varsa işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte davacı idareye ödenmesi gerektiği hususunda düzelterek onama yapıldığı bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından, davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 25.04.2011 gün ve 2011/2601-5560 sayılı düzelterek onama kararındaki “Ancak” sözcüğünden sonra gelen paragrafın üçüncü satırındaki “verilmesi” sözcüğünden sonraki bölümün metinden çıkarılarak yerine “…ve kamulaştırılan taşınmazın davacı … adına tesciline (istem halinde terkinine) karar verilmesi gerekirken tapunun iptali ile Maliye Hazinesi adına tescil ve terkine hükmedilmesi doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın 1 nolu hüküm fıkrasının beşinci satırındaki “5018 sayılı Kanunun 45. maddesi gereğince Maliye Hazinesi adına
tapuya kayıt ve tesciline yararlanması davacı … Müdürlüğüne ait olmak üzere yol vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapudan terkinine” sözcüklerinin metinden çıkartılarak yerine … adına tescili ile yol olarak terkinine” ibaresi yazılmak, 2 nolu hüküm fıkrasının yedinci satırındaki “yasal” sözcüğünün metinden çıkartılarak yerine “varsa mevduat” sözcükleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 31.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.