YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11036
KARAR NO : 2013/3035
KARAR TARİHİ : 05.03.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Asıl dava ve karşı dava dilekçesinde, müdahalenin men’i, eski hale getirme ve tazminat istenilmiştir. Mahkemece asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili asıl ve birleşen dava dilekçelerinde davalı ile birlikte aynı parsel üzerinde kat irtifakı kurulu bitişik dubleks taşınmazları bulunduğunu, davalının pis su tesisatını beton poşet ile tıkadığını, bu durumun giderilmesi için davalının meskeninde çalışma yapılması gerektiğinden mahkemece buna izin verilmesini ve giderinin davalıdan tahsilini, davalının garaj üzerine yaptığı gölgeliğin ve zemindeki betonun kaldırılmasını, garaj kapısının sökülerek yerine genel kapı konulmasını, duvarın ve üzerindeki çitin kaldırılmasını, geçidin tekrar açılmasını, davalının ortak yere balkonunu 1,5 metre, foseptik çukurunu ise 30 cm uzattığını bunların eski hale getirilmesini ve davalının yaptığı eylemlerin kişilik haklarına zarar verdiğinden 5000’er TL manevi tazminatın davalıdan; davalı karşı davasında ise, davacıların mutfaklarındaki pis su tahliye borusunu uzatarak bangonun altından pis su borusuna bağladıklarından bu haksız müdahalenin men’ini, foseptik çukurunda oluşan zararı kendisinin karşıladığını, herkesin kendi foseptik bağlantısının kurulması gerektiğini, davacıların eylemlerinin kişilik haklarına zarar vermesi nedeniyle 4000 TL manevi tazminatın davacılardan tahsilini istemişler; mahkemece yapılan yargılama sonunda davaların ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Asıl ve birleşen davadaki davacılar ile davalı ve karşı davacının manevi tazminata ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Mahkemece kabul edilen temyize konu miktar 1.690,00 TL dir.
HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.690,00 TL yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2-Asıl ve birleşen davadaki davacılar ile davalı ve karşı davacının diğer temyiz istemlerine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazlara ait belediyece onaylı mimari proje kapsamında her iki taşınmazın kullanacağı bir adet foseptik çukuru bulunduğu, bu projenin iptal edilmediği ve davalının dava dilekçesinde açıkça davacıların da kendi bölümlerine foseptik çukuru yapılmasına ilişkin bir davasının bulunmadığı, mahkemece yapılan keşif sırasında yeni bir foseptik çukurunun yapılması talebinde bulunulmasına davacıların karşı çıktığı gibi mahkemece alınan bilirkişi raporunda mevcut foseptiğin kapasitesinin her iki taşınmazın kullanılması bakımından yeterli olduğunu belirttiği de gözetildiğinde, mahkemece davacılara yeni bir foseptik yaptırılması yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.