YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12368
KARAR NO : 2012/13534
KARAR TARİHİ : 29.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından kısmi olarak temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dilekçesinde, kayyımı olduğu çocuğun babalığın tespiti istenilmiş, asliye hukuk mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacının talebi Türk Medeni Kanunu’nun 301. maddesine dayanmaktadır. 4787 Sayılı Yasanın 5133 Sayılı Yasa ile değişik 4/1. maddesinde 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu’nun üçüncü kısmı hariç ikinci kitabından kaynaklanan davalarda aile mahkemesinin görevli olduğu aynı Yasanın 2. maddesinde de aile mahkemesi kurulmayan yerlerde bu Kanun kapsamına giren dava ve işlerin asliye hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükme bağlanmıştır. Bu nedenle; asliye hukuk mahkemesince, davaya aile mahkemesi sıfatıyla bakılacağına ilişkin bir karar alınması ayrıca karar başlığında da davaya aile mahkemesi sıfatıyla bakıldığının gösterilmesi gerekir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerektiğinden, mahkemece davaya “Aile Mahkemesi” sıfatıyla bakılması gerekirken, bu husus nazara alınmadan davaya devamla işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.