YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13081
KARAR NO : 2012/13840
KARAR TARİHİ : 03.12.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, müdahalenin men’i ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde davalı tarafından lokanta ve pide salonu olarak kullanılan bağımsız bölümde yer alan havalandırma penceresi ve iki adet fırın bacasının projeye uygun olmadığını belirterek müdahalenin men’i ve eski hale getirilmesi ile binada ses, gürültü ve koku gibi rahatsızlık verici etkenlerin tespiti ile bunların giderilmesi konusunda hakimin müdahalesini istemiş, mahkemece davalının yaptırdığı bacanın bina çatısına kadar uzatılmış olması ve gürültünün düşük olduğu ve rahatsızlık vermeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Davacı, davalı tarafından yaptırılan bacaların kaldırılması ve eski hale getirilmesini istediğine göre bu tesislerin onaylı mimari projeye uygun olup olmadığının araştırılıp bu hususta bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Davalı tarafından yaptırılan işlerin projeye uygunluğu ayrıntılı olarak denetlenerek davalı tarafından koku, gürültü ve ses sebebiyle verilen rahatsızlığın ne şekilde giderilebileceğinin araştırılarak buna göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.