YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13180
KARAR NO : 2012/13343
KARAR TARİHİ : 27.11.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, 20.07.2009 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısının ve alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde özetle; 20.07.2009 tarihinde yapılan toplantının usul ve esasa uygun yapılmadığını, ayrıca 3082 nolu parselde 4 blok (A-B-C-D blok) bulunduğu halde, toplantının C-D blokları arasında yapıldığını, çoğunluğun sağlanmadığını ileri sürerek 20.07.2009 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısının iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, iptali istenen kararın, bitişik nizam olan C-D blok kat malikleri kurulu kararı olduğu ve bu blokları ilgilendiren dış cephe mantolama, çatı drenaj işlerinin yapılmasına ilişkin bulunduğu anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasası’nın 69. maddesine göre; anataşınmazda bulunan blok yapılar yalnız o bloka ait ortak yerlere ve o bloka ait yapılara ilişkin olarak kendi sorunlarının çözümü için o blokta bulunan bağımsız bölüm maliklerinden oluşan blok kat maliklerince yönetilir. Her ne kadar sitede buna göre, C-D blokların bitişik nizam inşa edilmiş oldukları da dikkate alındığında, sadece bu iki bloku ilgilendiren projeye uygun dış cephe mantolama, çatı drenaj işlerinin yapılması konusunda bu bloklardaki bağımsız bölümlerin kat maliklerince yasalara uygun şekilde karar alınması yeterli olup, Kat Mülkiyeti Yasası’nın 19. maddesi gereğince, sayı ve arsa payı çoğunluğu ile de karar alındığına göre, davanın reddine karar vermek gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle davanın kabulü yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.