YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13252
KARAR NO : 2012/14163
KARAR TARİHİ : 10.12.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, … ve …’a vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile ilgili … vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde; … ile …’ın annesinin öldüğünü, babasının cezaevinde bulunduğunu, babadan velayetin kaldırıldığını belirterek küçüklere vasi atanmasını istemiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davacı vekili ile ilgili … vekili tarafından hem işin esası, hem de şahsa itiraz olarak temyiz edilmiştir.
1-Vasi tayinine yönelik temyizin incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-Vasinin şahsına itiraz yönünden temyize gelince;
Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi, öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına aittir. Türk Medeni Kanununun 397. maddesinde de denetim makamı görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu hükme bağlanmıştır. Açıklanan bu hukuki düzenlemelere göre; temyiz dilekçesinin vesayet makamının atadığı vasinin şahsına karşı itiraz olarak kabul edilip yapılan bu itirazların öncelikle sulh hukuk mahkemesince değerlendirilmesi, itiraz nedenleri yerinde görülmediği takdirde buna ilişkin kararla birlikte evrakın denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi ve denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.