YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5102
KARAR NO : 2012/5686
KARAR TARİHİ : 17.05.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili dava dilekçesinde, nüfusta davalıların oğlu olarak görünen …’in anne kaydının davacı … Solmaz olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin uzun yıllar … adındaki kişi ile evlilik dışı ilişki yaşadığını ve bu ilişkiden … adında bir çocuğunun dünyaya geldiğini, Uğurcan’ın …’in … ile olan resmi evliliğinden olmuş gibi, annesi … olarak …’in nüfusuna kaydedildiğini ileri sürerek, … ile ortak çocuğu olan …’in nüfus kaydında ”Seyran” olan anne adının iptalini, ”Ebru” olarak nüfusa kaydını istemiş, mahkemece, dava konusu uyuşmazlığın soybağının düzeltilmesi ile ilgili olduğu ve bu davaların aile mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davada …’in babasının … olduğu konusunda herhangi bir anlaşmazlık bulunmamaktadır. Dava dilekçesinde salt anne kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Anne ve babanın birlikte değiştirilmesinin istenmesi ya da salt babanın değiştirilmesinin talep edilmesi hallerinde dava konusu uyuşmazlıklar soybağını ilgilendirdiğinden aile mahkemesinin görev alanına girmektedir. Sadece annenin değiştirilmesinin istenmesi soybağını ilgilendiren bir konu değildir. Bu açıklamalar dikkate alınarak somut olayda anne yönünden yanlış tesis edilen nüfus kaydının düzeltilmesi istendiğine göre, işin esasına girilip 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 36.maddesi uyarınca nüfus temsilcisinin de huzuru ile yargılamaya devam edilip, DNA testi de yapılarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması ve bu işlere bakma görevini aile mahkemesine ait bulunduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.