YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5361
KARAR NO : 2012/9012
KARAR TARİHİ : 10.07.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, 45.933,84 TL öğrenim borcunun sarf tarihinden itibaren faizi ile tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan …’un askeri öğrenci iken okulla ilişiğinin kesilmesi nedeniyle, davalıya öğrenimi süresince yapılan 45.933,84 TL masrafın sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş; alınan bilirkişi raporunda davalıların 30 Haziran 2010 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunan 6000 sayılı “Askeri Mahkemeler Kuruluşu Ve Yargılama Usulü Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun”un 18. maddesiyle 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu’nun 115. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinde yapılan değişiklik çerçevesinde personel ve amortisman giderleri düşülmek suretiyle borcu belirlenmiş ve mahkemece bu rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- Dosya içerisinde bulunan … Noterliği’nin 10.08.2004 gün ve 5786 yevmiye numaralı yüklenme ve kefalet senedine göre; davalılardan …, diğer davalı …’a askeri lise döneminde yapılan masraflarla, bu masrafların tahsiline kadar geçen sürede işleyecek faizin 26.807.454.000 TL(26.807,45 YTL)’ sine kefil olmuştur. Bu durum karşısında, davalı … mirasçılarının, yükümlüye askeri lise döneminde yapılan masraflarla, bu masrafların sarf tarihlerinden dava tarihine işlemiş faizinin bilirkişiye hesap ettirilip bu miktar borçtan ve bu borcun tahsili tarihine kadar işleyecek faiziyle beraber kefaletnamedeki kefalet miktarı ile sınırlı sorumlu tutulmaları gerekirken, yükümlüye harp okulunda yapılan masraflarla işlemiş faizinden de sorumlu tutulması,
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davalı …’un … Harp Okulundan intibak eğitimi sırasında kendi isteğiyle ayrıldığı anlaşılmaktadır. 6000 Sayılı Yasanın 18. maddesi ile 926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununun 115. maddesine eklenen “İntibak eğitimi sırasında yapılan masraflar ödemeye dahil edilmez.” cümlesi gereğince intibak eğitimi sırasında yapılan masraflar düşülmek suretiyle davalıların borcunun hesaplanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.