YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6445
KARAR NO : 2012/8188
KARAR TARİHİ : 26.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen Bayraklı Belediye Başkanlığı’nın yazısına göre, bilirkişi kurulunca somut emsal alınan 8046 ada 1 parsel sayılı taşınmazın imar parseli, dava konusu taşınmazın ise kadastro parseli olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, taşınmazın emsalle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden düzenleme ortaklık payı oranında indirim yapılması gerekirken, dava konusu taşınmazın da imar parseli olduğunun kabulü ile buna göre değerlendirme yapan bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması,
2-Dava konusu taşınmazın tamamı 84m² olup 19.23 m²’sinin kamulaştırıldığı, davalı tarafın artan kesimin yararlanmaya elverişli olmadığı gerekçesiyle Kamulaştırma Yasasının 12. maddesi gereğince süresi içerisinde kamulaştırılan idareye veya mahkemeye kamulaştırılan kısımdan arta kalan 64.77m²’si içinde kamulaştırılması başvurusu da bulunmadığı halde artan kesimin bedeline de hükmedilerek idare adına tesciline karar verilmiş olması,
3-Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik 10. maddesinin onbirinci fıkrasına göre, kamulaştırması yapılan taşınmazın tahsis edildiği kamu hizmeti itibariyle sicile kaydı gerekmeyen bir niteliğe dönüşmüş ise, istek halinde mahkemece sicil kaydının terkinine karar verilir. Mahkemece, Yasanın bu hükmü ve dava dilekçesinde kamulaştırılan taşınmazın tapusunun iptali ile davacı … adına tescili istendiği dikkate alınmadan tescil yerine terkine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.