YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7369
KARAR NO : 2012/9377
KARAR TARİHİ : 13.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Mahkeme kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesi davalı vekili olarak Av. …’a yapılmış olup, ilgili avukatın dosya içerisinde vekaletnamesi bulunmamaktadır. İlgili vekilin varsa vekaletnamesinin dosya içerisine konulması aksi takdirde davalı asile mahkeme kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesi tebliğ edilip, temyiz ve cevap sürelerinin beklenilmesinden,
2-Kamulaştırma (değerlendirme) tarihi olan 21.11.2011 gününden önce; dava konusu taşınmazın kesinleşmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde bulunup bulunmadığı, bu tarih itibariyle kesinleşmiş imar planı içinde olmadığının anlaşılması halinde, belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber, belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığı, özellikle etrafının meskûn olup olmadığı, taşınmaz belediye nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca bu plan kapsamına alındığı tarih ve plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezlerine mesafesi, altyapı hizmetlerinden yararlanma ve ulaşım olanakları, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma olasılıkları vs. hususlarının belediye başkanlığından,
3-Dava konusu 9477/1 ve 9501/7 parsel nolu taşınmazın değerlendirme tarihi olan 21.11.2011 tarihi itibariyle, somut emsal olarak incelenen Kanalüstü Mahallesi 10676/4 parsel sayılı taşınmazın ise değerlendirmeye esas alınan satış tarihi (02.11.2009) itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parselleri olup olmadıkları, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşüldü ise ne oranda düşüldüğünün belediye imar müdürlüğü ve tapu müdürlüğünden,
4-Dava konusu taşınmaz (9477/1 ve 9501/7 parsel) ile somut emsal alınan (10676/4 parsel sayılı) taşınmazların bulundukları cadde ve sokak itibariyle belediyece belirlenen 2011 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından,
5-Dava konusu taşınmaza emsal alınan 10676/4 parsel sayılı taşınmazın değerlendirmeye esas alınan 02.11.2009 tarihli resmi satış akit tablosunun (alıcı, satıcı ve satış bedelini gösteren) onaylı bir örneği ile tapu kaydının tapu müdürlüğünden,
6-Dava konusu taşınmaz üzerindeki ağaçların yaş ve cinsleri itibariyle rayiç değerlerini gösterir listenin gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğünden,
7-Dava konusu taşınmaz üzerindeki ağaç enkazlarının davalı tarafa bırakılıp bırakılmadığının davacı kurum ve davalıdan sorulup, gelen yazı cevaplarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.