YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7732
KARAR NO : 2012/9911
KARAR TARİHİ : 24.09.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Tebligat Kanunu’nun 21. ve Tüzüğün 28. maddesi hükmü uyarınca yapılacak tebliğlerde, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmazsa, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini, anılan Tüzük maddesinde gösterilen bilmesi muhtemel kişilerden soruşturup beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Bu soruşturmada, muhatap ve onun yerine tebliğ yapılabilecek kimseler, o adreste bulundukları halde tebliğin yapılacağı sırada orada mevcut olmadıklarının saptanması durumunda, Tüzüğün 30. maddesine göre tebliğ memuru, tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti veya meclis azasından birine veyahut zabıta amir veya memuruna imza karşılığında teslim edip, usulünce düzenlenen ihbarnameyi, gösterilen adresteki kapıya yapıştıracak ve durumu muhatabına duyurmasını mümkünse en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da ismini ve imzasını alarak bildirecektir.
Somut olayda davalılardan …’a mahkeme kararı ve davacı vekilinin temyiz dilekçesi hiçbir açıklama yapılmadan Mustafa Kemal Mahallesi muhtar azasına tebliğ edilmiş olup yapılan tebligatlar Yasa ve Tüzüğün yukarıda sözü edilen emredici kural ve koşullarına uygun yapılmadığından geçersizdir. Buna göre mahkemece, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutularak mahkeme kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin davalılara yukarıda belirtilen hususlar da gözönüne alınmak suretiyle usulüne uygun olarak tebliğ edilip temyiz ve cevap süresinin beklenmesinden,
2-Emsal alınan 9740 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 25.09.2007 tarihinden önce, davaya konu 9238 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ise 15.03.2010 tarihinden önceki dönemde bir imar düzenleme çalışması sonucunda oluşmuş imar parselleri olup olmadıklarının; imar uygulaması sonucu meydana gelen parseller ise düzenleme ortaklık payına karşı gelecek şekilde indirim yapılıp yapılmadığının belediye başkanlığı ve tapu müdürlüğünden,
3-Emsal alınan 9740 ada 9 parsel ve davaya konu 9238 ada 7 parsel sayılı taşınmazların belediyece belirlenen 2010 yılı emlak vergisine esas asgari arsa m² değerlerinin ilgili belediye başkanlığından,
Sorularak alınacak yazı cevaplarının dosya içerisine getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.