YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8411
KARAR NO : 2012/9796
KARAR TARİHİ : 20.09.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ortak yer olan sığınağa müdahalenin önlenmesi, projeye aykırı kısımların yıkılarak sığınağın projesine uygun hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların anataşınmazın ortak yeri olan sığınağa müdahalelerinin önlenmesini ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile 14 nolu dükkanın içinden 2. bodrum kata inen merdivenin kaldırılarak açılan kısmın kapatılmasına ve 1. bodrum kat 14 ve 15 nolu dükkanlar tarafından depo olarak kullanılan sığınağa dışarıdan yapılan merdivenin kaldırılmasına, kapı açılan kısmın duvar örülerek projeye uygun hale getirilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin özellikle bilirkişi raporunun incelenmesinde davacının 14 nolu davalıların 15 nolu bağımsız bölümün maliklerinden olduğu, davacının dava dilekçesinde, davalıların sığınağa yaptığı müdahalenin önlenmesine karar verilmesini istediği, bilirkişi raporuna göre 14 ve 15 nolu bağımsız bölümlerin birleştirilerek kullanıldığı ve 15 nolu bağımsız bölümden sığınağa içerden herhangi bir müdahalenin bulunmadığı, 14 ve 15 nolu bağımsız bölümlerin birleştirilerek kullanılmasına tarafların bir itirazının olmadığı, davacının da maliki olduğu 14 nolu bağımsız bölümün zemininden … açılarak sığınağa merdivenle iniş sağlanıp müdahalede bulunulduğu anlaşılmakla davacının kendi bağımsız bölümündeki ortak yere müdahaleden ve eski hale getirilmesinden kendisi de sorumlu olup sözü edilen projeye aykırılığın binanın ilk inşası sırasında davacının babası tarafından yapıldığı da dikkate alınarak davalıların sığınağa el atmasının önlenmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken 14 nolu dükkanın içinden ikinci bodrum kata inen merdivenin kaldırılarak açılan kısmın kapatılmasına da karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.