YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8705
KARAR NO : 2012/12573
KARAR TARİHİ : 15.11.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedeni ile bedel ve faizi istenilmiştir. Mahkemece davaya bedel artırım davası olarak bakılıp kabulüne karar verilmiştir. Hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın bir bölümünün davacıya ait olduğunu, davalı idarece herhangi bir işlem yapılmadan taşınmaza el atıldığını, fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak üzere 1000 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davacı vekili 02.08.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 35.225 TL artırdığı ancak ıslah harcını yatırmadığı, yargılama sırasında 12.12.2011 günü harcını yatırarak verdiği diğer bir ıslah dilekçesi ile de istemini 28.350 TL olarak değiştirdiği, mahkemece taşınmazın kamulaştırıldığı ancak geçerli bir kamulaştırma tebligatının yapılmadığı bu nedenle davanın sürede olduğu kabul edilerek 28.350 TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, alacağın 1000 TL lik kısmına dava tarihinden, 27.350 TL lik kısmına ise ıslah tarihi olan 02.08.2008 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; davacının, davasını 04.02.2009 tarihinde kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak açtığı, davalı Üniversite vekilinin 20.10.2009 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu 141 parselin 14.700 m² lik kısmının 19.01.1994 tarihinde kamulaştırıldığını ve bedelinin bankaya yatırıldığını bildirdiği, davalının bu cevabının 20.10.2009 günlü celsede davacı vekiline elden tebliğ edildiği, dolayısı ile davacı vekilinin kamulaştırmayı bu tarihte öğrendiği, 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 14. maddesinin birinci fıkrası uyarınca 30 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra 02.08.2010 tarihinde (harcı da yatırılmadan) ıslah edildiği anlaşıldığından, mahkemece hak düşürücü süre geçtikten sonra yapılan ıslah talebi ile ilgili kısım için davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeler ile kabulü doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.