YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9181
KARAR NO : 2012/9480
KARAR TARİHİ : 17.09.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, 28.11.2004 günlü kat malikleri kurulunda yapılması kararlaştırılan yatırımların lüks olduğunun tespiti ve davacının sorumlu olmadığının belirlenmesi ve kararın 11. maddesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de gereği yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
1-Davacı vekili, dava dilekçesinde 28.11.2004 günlü kat malikleri kurulunda yapılması kararlaştırılan yatırımların lüks olduğunun ve bu masraflardan davacının sorumlu olmadığının tespitini ve masrafların tüm bağımsız bölüm maliklerinden alınmasına ilişkin 11 nolu kararın iptalini istemiş olup, davada bunun dışında bir talep ve karşı dava da olmadığı halde mahkemece bu dava ile hiç ilgisi olmayan, yönetim tarafından davacı aleyhine anataşınmazın ortak gider ve aidat borçlarını ödememesinden dolayı yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ve alacak davalarının da karşı dava gibi yorumlanarak bu davalarla ilgili olarak gerekçeli kararın (1) nolu fıkrasında hüküm oluşturulması,
2-Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, 336 bağımsız bölümlü anataşınmazın iptale konu edilen 28.11.2004 günlü kat malikleri kurulu toplantısına 111 kat maliki veya vekilinin katıldığı, davacının ve diğer maliklerin ise toplantıya, katılmadığı anlaşılmaktadır.
Kat Mülkiyeti Yasasının 42. maddesi hükmüne göre ortak yerlerin düzgün veya bunları kullanmanın daha rahat ve kolay bir duruma konulmasına veya bu yerlerden elde edilecek faydanın çoğaltılmasına yarayacak tüm yenilik ve ilaveler kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile verecekleri karar üzerine yapılır. Yine Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrası gereğince kat maliklerinden biri bütün kat mailklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesis yaptıramaz. Kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızasının bulunması halinde yapılacak tesis ve değişikliğin imar mevzuatına aykırı olmaması veya yazılı rızası bulunmayan kat malikinin bağımsız bölümünü kullanmasını engelleyecek ve Kat Mülkiyeti Yasasının 18. maddesi gereğince kat malikini rahatsız edici nitelikte bulunmaması gerekir. Somut olayda, toplantıda alınan ve iptale konu edilen kararların bir kısmı Kat Mülkiyeti Yasasının 42. maddesi ve bir kısmı da 19. maddesi çerçevesinde alınan kararlar olup 336 kat malikinden 111 inin oy kullanmış olması nedeniyle gerek 42. maddedeki kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu, gerekse kat maliklerinin beşte dördünün çoğunluğu sağlanamadığından davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, alınan kararların yönetim planı ve Kat Mülkiyeti Yasasına uygun olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.