YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10249
KARAR NO : 2013/12400
KARAR TARİHİ : 30.09.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, fazla ödenen 100.326,49 TL’nin yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, Erol Apartmanı yöneticisinin… Mimarlık Yapı Dekorasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. ile yapmış olduğu güçlendirme ve mantolama işi sözleşmesi uyarınca davacı taraftan alınan fazla paranın iadesi istemi ile apartman yöneticiliği aleyhine açılmıştır.
Dosya içinde mevcut 19.10.2006 tarihli kat malikleri kurulu kararı ile yöneticiye mantolama çalışmaları konusunda yetki verilmiş, 25.03.2009 ve 28.12.2009 tarihli kat malikleri kurulu toplantılarında ise müteahhit firma ile yapılan sözleşme kat maliklerince imzalandığına göre, sözü edilen kat malikleri kurulu toplantılarına katılarak sözleşmeyi imzalayan tüm bağımsız bölüm maliklerinin davalı sıfatı ile davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, davanın tüm kat maliklerine karşı açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.