YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1036
KARAR NO : 2013/3885
KARAR TARİHİ : 14.03.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, vasinin şahsına itiraz edilmiştir. Mahkemece vasinin görevden alınmasına, yeni vasi atanmasına karar verilmiş, hüküm vasi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve davanın mahiyeti gereği itiraz edenin duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı … tarafından açılan davada … Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.12.2011 gün ve 2011/2078-2270 sayılı kararı ile …’in Türk Medeni Kanununun 405. maddesi uyarınca kısıtlanmasına, kendisine kızı …’in vasi atanmasına karar verilmiştir. Kısıtlananın oğlu olan … tarafından karar hem temyiz edilmiş, hem de vasinin şahsına itiraz edilmiştir. Şahsa itiraz talebi … Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.02.2012 gün ve 2012/12-14 D.iş dosyası ile reddedilmiş, temyiz talebi ise; şahsa itiraz niteliğinde olduğu, denetim makamı tarafından incelenmesi gerektiği gerekçesi ile mahkemesine iade edilmesi üzerine, dosya tekrar denetim makamı olan … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş ve mahkemece vasi … görevden alınarak yerine … yeni vasi olarak atanmıştır.
Türk Medeni Kanunu’nun 483 ve devamı maddeleri uyarınca vasiyi görevden alma ve yeni vasi atanması yetkisi açıkça vesayet makamına bırakılmıştır. Denetim makamına ise vesayet makamının kararlarını denetleme yetkisi verilmiştir. Denetim makamı itiraz sonucunda, uygun bulmadığı vesayet makamı kararlarını, iptal etmekle yükümlü olup, vesayet makamının yerine geçmek suretiyle yeni bir karar veremez. Aynı Yasanın 488. maddesinde ise vesayet makamının kararlarına ilişkin itiraz üzerine verilen, denetim makamı kararları kesindir hükmü yer almaktadır. Somut olayda ise denetim makamı; daha önce … Asliye Hukuk Mahkemesince kesin olarak karara bağlanan ve vasinin şahsına itiraza yönelik talep hakkında tekrar karar vermiş, ayrıca görevi olmadığı halde; atanmış vasiyi görevden alarak yeni vasi atamıştır. Denetim makamının bu kararı vesayet makamının kararının incelenmesi üzerine itirazen verilen bir karar olmayıp, denetim makamı sıfatıyla verilen yeni bir karar olduğundan 488. maddeye göre kararın kesin olmasından da söz edilemez. Açıklanan nedenlerle istemin reddi gerekirken, mahkemece görev kuralları da aşılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.