YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13183
KARAR NO : 2013/14039
KARAR TARİHİ : 24.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Kamulaştırma (değerlendirme) tarihi olan 08.04.2011 gününden önce; dava konusu taşınmazın kesinleşmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde bulunup bulunmadığı, bu tarih itibariyle kesinleşmiş imar planı içinde olmadığının anlaşılması halinde, belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber, belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığı, özellikle etrafının meskûn olup olmadığı, taşınmaz belediye nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca bu plan kapsamına alındığı tarih ve plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezlerine uzaklığı, altyapı hizmetlerinden yararlanma ve ulaşım olanakları, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma olasılıkları vs. hususlarının belediye başkanlığından,
2-Dava konusu 5296 parsel sayılı taşınmazın 08.04.2011 olan değerlendirme tarihi, somut emsal olarak incelenen … İlçesi, Çiftlik Köyü 5101 parsel sayılı taşınmazın ise değerlendirmeye esas alınan 30.06.2009 olan satış tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parselleri olup olmadıkları, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşüldü ise ne oranda düşüldüğünün belediye imar ve tapu müdürlüklerinden,
3-Dava konusu taşınmaz 5296 parsel ile somut emsal alınan 5101 parsel sayılı taşınmazların bulundukları cadde, sokak itibariyle belediyece belirlenen 2011 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından,
4-Dava konusu taşınmaza emsal alınan 5101 parsel sayılı taşınmazın 30.06.2009 tarihli değerlendirmeye esas alınan satış tarihi dikkate alınarak resmi satış akit tablolarının (alıcı, satıcı ve satış bedelini gösteren) onaylı bir örneği ile tapu kaydının tapu müdürlüğünden,
5-Dava konusu taşınmazın üzerindeki takyidat ve şerhleri de gösterir biçimde tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden,

6-Emsalin satış tarihi olan 30.06.2009 tarihindeki emlak vergisi bildirim beyannamesinin ilgili belediyeden,
Getirtilip dosyaya konulmasından,
7-Davacı kurumun 27.02.2013 havale tarihli temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt edilip edilmediği anlaşılamamıştır.
Mahkemece bu konu araştırılarak anılan dilekçenin temyiz defterine kaydı varsa bu kaydı gösterir sayfanın onaylı bir örneğinin dosya içerisine konulmasından,
8-Davalılardan …’a mahkeme kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin “…….” adresine tebliğ edildiği ancak dosya içerisinde mevcut olan nüfus kaydında yerleşim yeri adresinin “…….” olarak gözüktüğü anlaşılmıştır.
Adı geçen davalının mernis kaydını gösterir bilgi ve belgeler dosya içerisine getirtilip, mernis adresinin tebligat yapılan adres olduğunun anlaşılması halinde işlemsiz olarak, farklı adres olduğunun anlaşılması halinde ise mahkeme kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin tebliği ile temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
9-… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/109 Esas-110 Karar sayılı dosyasında karar verilmişse kararın onaylı suretinin, karar verilmemişse dosyanın onaylı suretinin dosyaya konulmasından,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.