YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15717
KARAR NO : 2013/13817
KARAR TARİHİ : 22.10.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, arsa payı ve kat irtifakının devri ile kat irtifakının terkini istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar dava dilekçesinde; arsa payının bedeli karşılığında devri olmadığı takdirde kat irtifakının terkinini istemişler, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 26/1. maddesine göre; kat irtifakı sahipleri bu hakka konu olan ortak arsa üzerinde, ileride kat mülkiyetine çevrilmek üzere yapılacak yapının sözleşmeye ve plana göre tamamlanması için kendilerine düşen borçları vaktinde yerine getirmek ve yapı işini doğruluk kaideleri uyarınca kolaylaştırmakla karşılıklı olarak yükümlüdürler.
Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucunda düzenlenen 06.02.2012 tarihli bilirkişi raporu ile dosya kapsamından; dava konusu taşınmaz üzerindeki binaların su basmanlarının atıldığı, C ve B blokta kısmen tuğla duvar imalatının yapıldığı, blokların ön teraslarında yer alan kolonların kısmen döküldüğü, dava konusu taşınmazın imar durumunda değişiklik ile 1989 tarihli yapı ruhsatında 1640,18 m²’lik arsanın 768 m²’si için inşaat izni verilmişken 2003 tarihli imar durumuna göre %20 yapılaşma izninin verildiği, fiili durumda yıkımın gerekli olup binaların mevcut haliyle bitirilmesinin mümkün olmadığı ve davacı ile davalıların kat irtifakı sözleşmesinin tarafı bulunmadıkları tespit edilmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 49. maddesinin 2. fıkrasında; kat irtifakının, buna konu olan arsanın tamamiyle yok olması veya üzerinde yapı yapılamayacak hale gelmesi veya kamulaştırılması ile kendiliğinden sona ereceği, 3. fıkrasında ise kat irtifakına konu arsa üzerinde, bu irtifakın kurulması sırasında verilen plana göre beş yıl içinde yapı yapılmazsa maliklerden birinin istemi üzerine, sulh hakiminin gerektiğinde ilgilileri dinleyerek, duruma göre kat irtifakının sona ermesine veya belli bir süre için uzatılmasına karar vereceği ve sürenin istem üzerine yeniden uzatılabileceği hükme bağlanmış olup bilirkişi raporundan kat irtifakına konu arsa üzerinde yapı yapılamayacağı ve var olan yapıların ise tamamlanamayacağı anlaşıldığından; mahkemece, sadece kat irtifakının terkini talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, davanın tamamen reddedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.