YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17075
KARAR NO : 2014/4308
KARAR TARİHİ : 10.03.2014

Davacı … ile davalılar … vd. aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili davasına dair Aladağ Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.09.2012 günlü ve 2011/91-2012/44 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 08.04.2013 günlü ve 2013/3754-2013/5801 sayılı ilama karşı bir kısım davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Bir kısım davalılar vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda mahkeme kararının aşağıda açıklanan nedenle düzeltilerek onanması gerektiği anlaşılmakla davalı tarafın karar düzeltme isteminin kabulüne; Dairemizin 08.04.2013 gün ve 2013/3754 Esas-2013/5801 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi 1. Bölümünün 19.12.2013 tarih ve 2013/817 sayılı kararında kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davada uzun süren bir yargılama sonunda dava tarihi itibarıyla belirlenen bedele hükmedilmesinin Anayasanın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiği kabul edilerek mal sahibine tazminat ödenmesi gerektiği belirtilmiştir.
Yasa koyucu da, bu hak ihlalini dikkate alarak, 6459 sayılı Kanunun 6. maddesiyle 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen fıkrada (yürürlük tarihi 30.04.2013) kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren faiz uygulanmasına ilişkin düzenleme getirmiştir.
Her ne kadar getirilen bu faiz hükmü maddi hukuka ilişkin olup, aynı Yasanın 29. maddesi gereğince yayımı tarihinden sonra açılacak davalara uygulanması gerekir ise de; 30.04.2013 tarihinden sonra açılacak davalar için yapılan bu düzenleme ile Anayasa Mahkemesi’nin makul süreyi aşan yargılamanın hak ihlali oluşturduğuna ilişkin kararı birlikte değerlendirildiğinde, 30.04.2013 tarihinden önce açılmış ve henüz kesinleşmemiş kamulaştırma bedelinin tespiti ile tescil davalarında öngörülen dört aylık yargılama süresinin makul süre kabul edilerek hakkaniyet gereğince taşınmaz malikinin zararının giderilmesi amacıyla acele el koyma dosyasında ödenen kısmın mahsubu ile mahkemece artırılan 4.715,14 TL’lik bölüme dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği 14.12.2009
tarihinden ilk karar tarihi olan 30.04.2010 tarihine kadar ilk bozmadan sonra mahkemece artırılan 767,44 TL’lik bölüme de dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği 14.12.2009 tarihinden ikinci karar tarihi olan 20.09.2012 tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerektiği ve bu eksikliğin düzeltilmesi de yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin sonuna gelmek üzere “tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında önceden ödenen kısmın mahsubu ile mahkemece artırılan 4.715,14 TL’lik bölümüne dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği 14.12.2009 tarihinden ilk karar tarihi olan 30.04.2010 tarihine kadar ilk bozmadan sonra mahkemece artırılan 767,44 TL’lik bölüme de dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği 14.12.2009 tarihinden ikinci karar tarihi olan 20.09.2012 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına” cümlesi yazılmak suretiyle HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.