YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17816
KARAR NO : 2014/2666
KARAR TARİHİ : 18.02.2014

MAHKEMESİ : Hendek Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/06/2013
NUMARASI : 2003/439-2013/276

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının yönetici bulunduğu dönemde gelir ve gider arasındaki farkı kendisinin ödemesi nedeniyle alacağa ilişkin yapılan takibe itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava; üzerinde kat mülkiyeti kurulmuş bulunan anataşınmazda davacının yönetici bulunduğu dönemde gelir ve gider arasındaki farkı kendisinin ödemesi nedeniyle 13.657.313 TL alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki tapu kayıt örneğine göre anataşınmazda kat mülkiyeti bulunduğundan uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir.
Bu durumda Kat Mülkiyeti Yasası’nın Ek 1. maddesi uyarınca bu Yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, asliye hukuk mahkemesince davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.