YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/19237
KARAR NO : 2014/1357
KARAR TARİHİ : 04.02.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davacılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacılar vekili Av…. ile davalı vekili Av…. geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu 183 ve 428 parsel sayılı taşınmazlar davacıların murisi … adına kayıtlı olup, murisin bir kısım mirasçılarının dava açtıkları hususu gözardı edilerek dava konusu taşınmazların tamamının bedeli olan 717.547,20 TL’den davacılara payları oranında ödenmesine ve yine payları oranında tapu iptal ve davalı idare adına tescile karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm kısmının 1 numaralı bendinin 3. satırında yer alan “birlikte” sözcüğünden sonra gelmek üzere “davacılara payları oranında” sözcüklerinin eklenmesi ve yine 2 numaralı bendinde yer alan “parsellerde” sözcüğünün yerine “parsellerdeki davacıların payları oranında” ifadesinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.na 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. maddesi gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 04.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.