YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6076
KARAR NO : 2013/7921
KARAR TARİHİ : 09.05.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, … Sitesi Genel Kurulu ve Yönetim Kurulu adı altında alınan tüm kararların yok hükmünde olduğunun tespiti,…Sitesi Yönetim Kurulu sıfatlı oluşumun davacıya yönelik muarazasının önlenmesi, bu kurulun Kat Mülkiyeti Kanununa göre kurulmuş bir yönetim kurulu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, üst genel kurul ve yönetim kurulu adı altında alınan tüm kararların yok hükmünde olduğunun ve üst yönetim kurulunun Kat Mülkiyeti Kanununa göre kurulmuş bir yönetim olmadığının tespiti ile bu yönetim kurulunun davacıya yönelik muarazasının önlenmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kaydı ve yönetim planlarının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasasında değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanun’un 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası’nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmekte olup, görev hususu da genel hükümlere göre belirlenmelidir.
Hukuki uyuşmazlıklarda, asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemelerinin görevi ise istisna olup, özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görüleceğinden mahkemece, davanın asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, esas hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.