YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6393
KARAR NO : 2013/9353
KARAR TARİHİ : 30.05.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 26.02.2012 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali ile yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, tek bir parsel üzerinde bulunan sitede kat malikleri kurulu olağanüstü toplantısı için onbeş gün önceden duyuru yapılmadığı, kat maliki olmayan kişilerle 26.02.2012 tarihinde yapılan toplantının ve alınan kararların yönetim planına ve yasaya aykırı olduğu, toplantı ve karar yeter sayısının bulunmadığı, yönetim ve denetim kurulu seçimi için yeterli çoğunluğun olmadığı ileri sürülerek blok temsilciler kurulunca yapılan toplantının ve alınan kararların iptali ile görevini layıkıyla yapmayan yöneticinin para cezasıyla cezalandırılması ile anataşınmaza yönetici atanması istenilmiş; mahkemece, iptali istenen toplantıda davacının 34 numaralı bağımsız bölümünün bulunduğu A-5 Blok yöneticileri tarafından temsil edildiği, bunların olumsuz oy kullanmadığı ve bu nedenle alınan kararların iptalinin talep edilemeyeceği, yapılan toplantı ve alınan kararların iptalini gerektirir bir durum da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyada bulunan anataşınmaza ait 24.12.1990 tarihinde tapuya tescil edilen yürürlükteki yönetim planının 18. maddesinde, kat malikleri kurulunun anagayrimenkuldeki bütün bağımsız bölüm maliklerinden oluşacağı, 21. maddesinde ise kat malikleri kurulunun her yıl Ocak ve Ekim aylarının ilk on günü içinde toplanacağı belirtilmiş olup iptali istenen 26.02.2012 günlü toplantının olağanüstü toplantı olduğu ve salt blok temsilcileri ile toplantı yapılıp kararlar alındığı hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası’nın 29. maddesinin 2. fıkrasına göre, önemli bir sebebin çıkması halinde yöneticinin ve denetçinin veya kat maliklerinin üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 26.02.2012 günlü kat malikleri kurulu toplantısı için davacıya herhangi bir çağrının yapılmadığı, toplantı çağrısının sadece temsilciler
kurulu üyelerine yapılması ile yetinildiği ve blok temsilcileri ile toplantı yapılıp kararlar alındığı, davalı tarafça temsilciler kurulu ile toplantı yapılması ve olağan toplantı zamanına ilişkin olarak her ne kadar yönetim planı değişikliği yapıldığı ileri sürülmekte ise de, bu yönetim planı değişikliğinin Kat Mülkiyeti Kanunu ve ilgili mevzuata uygun olduğuna dair herhangi bir kanıt bulunmadığı, bu değişikliğin tapuda kayıtlı olmadığı, dava konusu anataşınmazda 652 bağımsız bölümün bulunduğu, temsilciler kurulu üyeleri katılımıyla yapılan söz konusu toplantının aynı zamanda olağanüstü ilk genel kurul toplantısı olduğu anlaşıldığından; iptali istenen toplantının Kat Mülkiyeti Kanununun toplantı yeter sayısı ile ilgili 30. ve mevcut yönetim planının 18. maddelerine göre davacıya yöntemine uygun toplantı duyurusunun yapılmadığı gözetilerek mahkemece, talep gibi dava konusu toplantının iptaline ilişkin davanın kabulüne ayrıca davacı anataşınmaza yönetici atanmasını da istediğinden bu hususta gerekli araştırma ve inceleme yapılarak şartları bulunduğu takdirde yönetici atanmasına da karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.