YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7233
KARAR NO : 2013/8469
KARAR TARİHİ : 20.05.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, tapu kaydında mesken olarak yer alan 7 nolu bağımsız bölümün işyeri olarak kulanılmasının önlenmesi, eski hale getirilmesi ve tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 4837 ada 22 parseldeki 7 nolu bağımsız bölümün tapuda mesken olduğu halde davalı …’e işyeri olarak kiraya verildiğini, burasının işyeri olarak kullanılmasına son verilip eski hale getirilmesi ve davalı …’in tahliyesine karar verilmesini istemiş, mahkemece tapu kaydına göre dava konusu bağımsız bölümün davalı …’in eşi Yıldız Yeşilli’ye ait olduğu, davalıların burada kiracı veya kat maliki sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; 4837 ada 22 parseldeki 7 nolu bağımsız bölümün tapuda dava dışı davalı …’in eşi Yıldız Yeşilli adına mesken olarak kayıtlı bulunduğu, binada kat mülkiyetinin kurulu olduğu, davacının 5 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, davalı …’in ise bağımsız bölümden faydalandığı anlaşılmaktadır. Yargıtay uygulamalarında dava konusu edilen bağımsız bölümde tapu maliki ile birlikte oturan ve bu bağımsız bölümden faydalanan kimselere karşı açılan davada, usul ekonomisi ve verilecek karardan hukuku etkilenecek tapu malikinin de davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanması kabul edilmektedir. Mahkemece, davalı …’in eşi olduğu dosya içeriğinden anlaşılan tapu malikinin de (Yıldız Yeşilli) yöntemince davaya dahil edilmesi ve ondan sonra işin esasına girilip tüm delillerin toplanarak birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.