YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7696
KARAR NO : 2013/8972
KARAR TARİHİ : 27.05.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, 13 nolu bağımsız bölümdeki projeye aykırılıkların giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm … Turizm Tic.Ltd.Şti. temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
İcra ve İflas Kanununun 30.maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olup; mahkemece projeye aykırılıkların davalı tarafça eski hale getirilmesine ve bunun için uygun bir süre verilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, verilen kesin mehil süresi içerisinde bu hususun ikmal edilmemesi halinde infazın gerçekleştirilerek bedelin bu davalılardan tahsiline karar verilmesi denilmek suretiyle infaz aşamasında yapılacak işleri de kapsar biçimde karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının birinci bendinin son paragrafında yer alan “verilen kesin mehil süresi içerisinde bu hususun ikmal edilmemesi halinde infazın gerçekleştirilerek bedelin bu davalılardan tahsiline” ibaresinin hükümden çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.