YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9411
KARAR NO : 2013/16362
KARAR TARİHİ : 26.11.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, davalının anataşınmazın mimari projesine aykırı müdahalelerin önlenerek eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma kararına uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Davacı tarafça dava konusu edilen 1 nolu bağımsız bölümün, tapuda depo nitelikli olmasına rağmen fiilen meskene çevrildiği anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası’nın 4. maddesinde, her kat malikinin kendi bölümü dışındaki kanalizasyon tesisleri ve çöp kanalları ile kalorifer, su, havagazı ve elektrik tesisleri, kuyu, sarnıç, genel tuvalet ve lavaboların vs. ortak alan olduğu belirtildikten sonra 19. maddesinde ise kat maliklerinden birinin, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler yapamayacağı hükme bağlanmıştır. Mahkemece yaptırılan keşif sonucunda alınan 24.12.2012 günlü bilirkişi raporunda; davalının depo nitelikli ancak mesken olarak kullandığı bağımsız bölümünde bu kullanımı sağlamak için yaptığı banyo, mutfak ve WC kısımlarındaki tesisatların, anataşınmazın onaylı mimari projesinde yer almadığı, bu tesisatların duvardan ve zeminden ana giderlere (ortak kanalizasyon hattına veya fosseptik hattına) bağlantısının yapıldığı ancak şimdiye kadar olumsuz bir duruma rastlanılmadığı ve bir zararın doğmadığı belirtilmiştir. Buna göre yasanın yukarıda yazılı emredici düzenlemeleri doğrultusunda hükme esas ikinci bilirkişi kurulundan ek rapor alınmak suretiyle; dava konusu 1 nolu bağımsız bölümdeki projede mevcut olmayan banyo, mutfak ve WC’de, temiz ve pis su giderlerinin ortak temiz ve pis su giderlerine bağlanmış olması nedeniyle bu şekilde yapılan projeye aykırı tesisatların veya eklemelerin tespitiyle infaza elverişli bir krokiye bağlanmasından sonra yalnızca bu bağlantıların projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin tümden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.