YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/10357
KARAR NO : 2014/12959
KARAR TARİHİ : 22.09.2014
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 6.900,00 TL maddi 10.000,00 TL manevi tazminatın zarar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın manevi tazminat yönünden reddine, maddi tazminat yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; üzerinde kat mülkiyeti kurulmuş binada davalıya ait 8. kattaki bağımsız bölümün tadilatı ve dekorasyonu sebebiyle alt kattaki davacıya ait bulunan bağımsız bölümün akıntı, gürültü, yıkıntı vb. etkenlerden dolayı sürekli hasar gördüğünü, WC künkünün değişimi nedeniyle davacının WC tavanının kırıldığını ve evin içine moloz dolduğunu, bu sebeple eşyaların da zarar gördüğünü, davacının eşinin ustalarla tartışması nedeniyle kalp krizi geçirdiğini ve davacının manevi sıkıntı yaşadığını beyanla 6.900 TL maddi tazminatın ve 10.000 TL manevi tazminatın zararın oluştuğu tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece manevi tazminat istemi yönünden davanın reddine, maddi tazminat istemi yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
1-Manevi tazminat istemi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-Maddi tazminat talebi yönünden;
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası’nın Ek 1. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmıştır. Buna göre mahkemece kat mülkiyetinden kaynaklanan maddi tazminat istemi konusunda davanın tefrik edilip görevsizlik kararı verilerek dosyasının görevli ve yetkili sulh hukuk mahkemesine gönderilmesi gerekirken bu istem yönünden de işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.