YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11130
KARAR NO : 2014/12522
KARAR TARİHİ : 11.09.2014

MAHKEMESİ : Eskişehir 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/11/2013
NUMARASI : 2013/1660-2013/1880

Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hüküm vasi adayı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, kısıtlı adayı Penbe’nin yaşlı ve hasta olduğunu, kendi ihtiyaçlarını karşılayacak durumda olmadığı bildirilerek, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile kısıtlı adayına yasal danışman atanmasına karar verilmiştir.
Türk Medeni Kanunu’nun 408. maddesinde ”yaşlılığı, sakatlığı, deneyimsizliği veya ağır hastalığı sebebiyle işlerini gerektiği gibi yönetemediğini ispat eden her ergin kısıtlanmasını isteyebilir” hükmü yer almaktadır.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, kısıtlanması istenen P.. B.. ‘in 01.04.1937 doğumlu olduğu, davacı tarafından yaşlılık ve hastalık nedenleriyle kısıtlanması istendiği, mahkemece Eskişehir Devlet Hastanesinden alınan 07.10.2013 tarihli raporunda; kısıtlı adayı P.. B.. ‘e “Senilite” tanısı konulduğu, mahkemece dinlenmesinde fayda olduğunun bildirildiği halde davada kısıtlı adayı P.. B..’in dinlenilmeden, kendisine C.. B..’in yasal danışman olarak atandığı anlaşılmıştır.
Yukarıda gösterilen yasal düzenleme dikkate alındığında, kısıtlı adayı P.. B..’in mahkemece dinlenilmeden, tarafların gösterecekleri delillerin toplanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.