YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1170
KARAR NO : 2014/6365
KARAR TARİHİ : 07.04.2014
MAHKEMESİ : İstanbul 8. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/06/2013
NUMARASI : 2013/15-2013/379
Dava dilekçesinde, 24.02.2013 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma istemi pul yokluğu nedeniyle reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.02.2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında yatırımlar başlıklı 8. maddenin (d) fıkrasında teras kat sosyal alan tadilatına karar verildiğini, aynı şekilde 9.madde ile ortak alanların kullanım esasları ve faaliyet yönergesi adı altında karar alındığını, alınan kararların Kat Mülkiyeti Kanunu ve yönetim planına aykırı olduğunu beyanla genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
634 sayılı Yasanın 5711 sayılı Yasayla değişik 33. maddesinin birinci fıkrası gereğince kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine oy kullanan kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan kat maliki ise kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde 6 ay içinde iptal davası açabilir hükmü yer almaktadır.
Dosyada mevcut tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde, iptali istenen 24.02.2013 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısına davacının vekil vasıtasıyla katıldığı ve vekilin kararların altına şerh koyduğu sonrasında ise toplantının yapıldığı tarihten itibaren yasal bir aylık süresi içinde davacının karar iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece davaya konu tüm deliller toplanıp işin esasına girilerek oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, olağanüstü genel kurul toplantısı gününün ve gündeminin davacıya tebliğ edildiği, bu nedenle davacının iddialarının sabit olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.