YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1186
KARAR NO : 2014/6366
KARAR TARİHİ : 07.04.2014

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ortak gider borcunu ödemeyen davalı hakkında başlatılan icra takibine karşı davacının yaptığı itirazın iptali ve takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Doğalgaz ve su ödemelerine ilişkin avansın belirlendiği ilgili kararın içinde bulunduğu karar defteri ile avansın belirlendiği kat malikleri kurulu toplantısına davalının katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kararın davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalıya tebliğine ilişkin belgelerin,
2-Davacı … yöneticisinin hangi tarihte yönetici seçildiği ve buna dair kat malikleri kurul kararının içinde yer aldığı karar defterinin,
Yönetimden getirtilerek dosyaya konulmasından,
3-Davacı … Sitesi Yönetimi vekili Av. …’ya temyiz dilekçesi Tebligat Yasası’nın 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmiş ise de; tebligat mazbatasındaki adresin “adres kayıt sistemi”nde gösterilen adres ile aynı olup olmadığı belirtilmemiştir. Bu durumda tebliğ işleminin Tebligat Yasası’nın değişik 21/2.maddesinde belirtilen usule uygun olduğu düşünülemez. Öte yandan muhatapın haber verilen komşuya ait imzanın alınmadığı veya imzadan imtina edildiğine dair şerhin tebliğ mazbatasının üzerinde bulunmadığından yapılan tebligatın Tebligat Kanunu’nun 21/1.maddesinde belirtilen usule de uymadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olup mahkemece temyiz dilekçesinin adı geçen davacı yönetim vekiline yöntemine uygun tebliği ile temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.