YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12128
KARAR NO : 2014/12885
KARAR TARİHİ : 18.09.2014

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, aidat borcunun ödenmemesi nedeniyle yürütülen takibe yapılan itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … vekili ve davalı … Savunma Güvenlik Koruma ve Eğit. Hiz. A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davaya dayanak icra takibinin “yalı apartmanı yönetimi adına …” tarafından başlatılmış, yine davanın “yalı apartmanı yönetimi adına …” tarafından açılmış olduğu ve fakat mahkemenin gerekçeli karar başlığında davacı olarak “…” olarak yazıldığı anlaşılmıştır. Buna göre gerekçeli karar başlığında “DAVACI: …” yazılmış olması doğru değil ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli karar başlığında “DAVACI: …” ibaresi yerine, “DAVACI: Yalı Apartmanı Yönetimi Adına …” yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK’ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.