YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17544
KARAR NO : 2015/6912
KARAR TARİHİ : 27.04.2015
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, … Köyü 2732 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece tespit edilen ve davacı adına yatırtılan kamulaştırma bedelinin hükümle birlikte davalıya ödenmesine karar verildiğine göre dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten, karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerekirken faizin hangi tarihe kadar uygulanacağının kararda gösterilmemesi ve dava konusu taşınmazın kamulaştırılan ve davalılar payı oranında tapunun iptaline karar verilmesi gerekirken infazı zorlaştırır şekilde davacıların payına isabet eden kısmın yüzölçümü belirtilmek suretiyle iptal yapılıp terkin ve tescil kararı verilmesi, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davalarının niteliği gereği kendisini vekille temsil ettirin taraflar lehine AAÜT uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği düşünülmeksizin kendini vekille temsil ettiren davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, kamulaştırmanın tescil istemi yönünden kesin olduğu yönünde karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde bu konuda karar verilmemesi doğru değil ise de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinde yer alan “itibaren” ibaresinden sonra gelmek üzere “ karar tarihine kadar” ibaresinin, (4) numaralı bendinde yer alan “alan ile ilgili olarak” ibaresinin çıkarılarak yerine “ ‘nin davalılar hissesi oranında” ibarelerinin, (8) numaralı bendinden sonra gelmek üzere “Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 1.500.00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilemesine” ibaresinin, son fıkranın başına gelmek üzere “Tescil yönünden kesin, kamulaştırma bedeli yönünden” ibarelerinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.