YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2923
KARAR NO : 2014/4789
KARAR TARİHİ : 17.03.2014

Davacılar … vd. ile davalılar … ve … aralarındaki kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili davasına dair İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.12.2012 günlü ve 2012/5-2012/572 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 06.05.2013 günlü ve 2013/3482-2013/7542 sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dava konusu taşınmaza hangi tarihte (gün, ay, yıl olarak) fiilen el atıldığı taraflardan,
2-El atma tarihi tespit edildikten sonra dava konusu taşınmazın el atma tarihi itibariyle imar planı içinde olup olmadığı, imar planı içinde ise ilk olarak imara alınış tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskûn bulunup bulunmadığı, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine uzaklığı, belediye sınırları içinde bulunup bulunmadığı, beldenin gelişme yönünde olup olmadığı ilgili belediye başkanlığından,
3-Dava konusu taşınmazın ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden,
Sorularak alınacak cevap yazılarının ve belgelerinin dosyaya konulmasından,
4-Dairenin 18.11.2013 günlü geri çevirme kararının 2 numaralı bendinin eksik yerine getirildiği anlaşılmıştır. Şöyle ki; dava konusu taşınmazın dava tarihi, somut emsalin de satış tarihi itibariyle imar parseli olup olmadıklarına ilişkin mahkemece, … Belediyesi İmar Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevapta sadece somut emsalle ilgili bilgi verilmiş ve bu haliyle dosya gönderilmiştir. Bu nedenle dava konusu … Mahallesi 437 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 03.01.2012 dava tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parseli olup olmadığı, imar parseli ise düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediği, düşülmüşse ne oranda düşüldüğünün Belediye İmar Müdürlüğünden sorulması, ayrıca …’nın mahkemeye gönderdiği 31.01.2014 günlü müzekkere cevabında somut emsal 1274 ada 1 parsel sayılı taşınmazın imar parseli olduğu bildirilmişse de hangi tarihte imar düzenlemesi gördüğü, somut emsalin değerlendirmeye esas alınan 07.12.2006 satış tarihinde imar parseli olup olmadığı açıkça belirtilmediği için bu hususun da açıklattırılması ve imar düzenlemesiyle ilgili belgelerin de gönderilmesinin istenilmesinden,
5-Dava konusu 437 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinden asfalt dökülmek suretiyle yol olarak geçirilen ve harita mühendisinin krokisinde A ve B harfleriyle gösterilen kısımların içinde kaldığı … sokak ve … sokak ile krokide yeşil ile boyalı imar planına göre park alanında kalan kısmın bakım, onarım ve sorumluluğunun hangi idareye ait olduğunun her iki davalıdan sorulmasından,
Sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.