YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/491
KARAR NO : 2014/2636
KARAR TARİHİ : 18.02.2014
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7. ve 13. fıkralarında; “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir” ve “Bu fıkra hükmü, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmü getirilmiştir. Bu düzenlemeler karşısında davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine ve Harçlar Tarifesi uyarınca maktu harca hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek gerekçeli kararın 6. fıkrasında yer alan “Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 26.505,50 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 6.677,00 TL harç mahsup edildikten sonra bakiye 19.828,50 TL harcın davalıdan alınmasına” ibarelerinin metinden tamamen çıkartılarak yerine “Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 24,30 TL maktu harcın peşin alınan 6.677,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye 6.652,70 TL harcın talep halinde yatıran tarafa iadesine” ibarelerinin yazılması, 7. fıkrasında yer alan “Davacıların yatırdığı başvurma, ıslah ve peşin harç toplamı olan 6.692,65 TL harcın Davalıdan alınarak Davacılara verilmesine” ibarelerinin metinden tamamen
çıkartılarak yerine “Davacılar tarafından yatırılan 15,60 TL başvurma harcı, 2,50 TL vekalet harcı, 24,30TL maktu harç olmak üzere toplam 42,40 TL’nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine” ibarelerinin yazılması, 8. fıkrasının 2. satırında yer alan “26.370,00 TL ücreti vekaletin” ibarelerinin metinden çıkartılarak yerine “1.320,00TL maktu vekalet ücretinin” ibarelerinin yazılması suretiyle HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davacı tarafa yükletilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcının ise istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.