YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5023
KARAR NO : 2014/7736
KARAR TARİHİ : 28.04.2014
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 17.06.2012 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptali ve site yönetimi yerine yeni yönetici atanarak yasal biçimde site yönetiminin seçilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde; 17.06.2012 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında vekaleti olmayan kiracıların ve toplantıyı dinlemek amacıyla gelen misafirlerin oy kullandığını, 2011-2012 yılı gelir gider hesaplarının ibra edimemiş olmasına rağmen ibra edildiği şeklindeki beyanın tutanağa geçirildiğini, yöneticilik için tek aday olan …’ün oylama yapılmaksızın yönetici seçildiğini, tutanakta belirtilen ilk iki maddenin yasal olmayan şekilde oylandığını, diğer maddelerin ise oylanmadığını, yapılan toplantının usule aykırı olduğunu beyanla görevde bulunan site yönetiminin yerine yeni yönetimin atanmasını ve olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini istemiş; mahkemece davanın reddine karar vermiştir.
Kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemiyle açılacak davalarda aktif husumet ehliyeti (davacı olma hakkı) kural olarak kat maliklerinindir.
Kat Mülkiyeti Yasası’nın 33. maddesinin birinci fıkrasında kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32.madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabileceği; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulunun aranmayacağı, kat maliklerinden birinin yahut onun katından kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı surette faydalanan kimsenin, borç ve yükümlerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat malikinin veya kat maliklerinin, anagayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hâkimin müdahalesini isteyebileceği şeklinde bir düzenlemeye yer verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, özellikle geri çevirme kararı üzerine dosyaya gelen tapu kayıt örneklerinin incelenmesinden; davacı … …’in kat maliki olmadığı, bu nedenle davacının 17.06.2012 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali davasını açmak için aktif husumet ehliyetine sahip olmadığı anlaşılmakla; aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece davacının genel kurul çalışmalarına katıldığı ve çalışmaları yerine getirdiği, bu nedenle kendi kusurundan lehine menfaat doğduğunu iddia edemeyeceği, ayrıca bir aylık yasal süre içinde dava açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de, davanın reddi sonucu itibariyle doğru olduğundan, hükmün gerekçe değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.