YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5747
KARAR NO : 2014/10872
KARAR TARİHİ : 19.06.2014
MAHKEMESİ : İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/11/2013
NUMARASI : 2013/79-2013/1183
Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde; davalı tarafından projeye aykırı olarak yeni baca yapıldığını, balkon demirleri kesilerek balkonun kapatıldığını, kalorifer tesisatının alçıpanla kapatılıp, daire içi ara duvarların yıkıldığını belirterek projeye aykırılıkların giderilmesi ve eski hale getirilmesine karar verilmesini talep edilmiştir. Mahkemece yeni baca yapılması ve kalorifer tesisatına ilişkin borunun kesilmesi yönündeki talebi kabul edilmiş ancak bağımsız bölüm içindeki duvarların yıkılması, kalorifer borularının üstünün alçıpanla kapatılması ve balkonların kapatılması talepleri ise davacılar Ü.. E.., A.. K.. ve M.. P..’in de balkonlarını kapatmış olmaları gerekçe gösterilerek reddedilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası’nın 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Dosyadaki bilgi ve belgeler ile özellikle bilirkişi kurulu raporunun incelenmesinden; dava konusu edilen bağımsız bölümlerin balkonlarının projesine aykırı biçimde kapalı hale getirildiği anlaşılmaktadır. Bu tadilata kat maliklerinin beşte dördünün muvafakat verdiğine ilişkin belge ve bilgi ileri sürülmediğine göre, kapatılan davalı bağımsız bölümünün balkonunun onaylı mimari projesine uygun olarak eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.