YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7928
KARAR NO : 2014/17237
KARAR TARİHİ : 01.12.2014

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, davalının bodrum, zemin ve asma katlara yaptığı müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat Mülkiyeti Yasası’ndan kaynaklanan elatmanın önlenmesi davasının niteliği gereği maktu vekalet ücreti alınması gerekirken, nispi vekalet ücreti alınmasına karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının dördüncü bendinde yer alan “Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı vekili için taktir olunan 2.880 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Asgari Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 660,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine”” ibaresi yazılmak suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.