YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/887
KARAR NO : 2014/4844
KARAR TARİHİ : 17.03.2014

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, aidat bedelini kimin tahsil etme yetkisi olduğu belli olmadığından mahkemece ödeme yeri tayini istenilmiştir. Mahkemece talebin kabulüne karar verilmiş, itiraz üzerine mahkemece bu kez itirazın kabulüne karar verilmiş, hüküm talep eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Mahkemece evrak üzerinde yapılan yargılama sonucunda, tevdi mahalli tayini talebinin kabulüne ve bu karara karşı yapılan itirazın reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 382/2-d-3 maddesine göre, tevdi mahalli belirlenmesi çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmış; 387. maddesinde ise iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiş; HMK’nun 362/1-ç maddesinde de, bölge adliye mahkemelerince çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararların temyiz edilemeyeceği açıklanmıştır. Ancak, bölge adliye mahkemeleri henüz faaliyete geçmediğinden aynı Kanun’un Geçici 3/1. maddesi ile “Bölge Adliye Mahkemeleri’nin, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı ilk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca Resmi Gazete’de ilan edilerek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.” düzenlemesi getirilmiştir. Bu durumda, 1086 sayılı HUMK’nda çekişmesiz yargı işlerine ilişkin verilen kararların temyizinin mümkün olduğuna dair bir düzenleme bulunmadığı gibi, aynı Kanun’un 427/1. maddesi uyarınca ancak geçici nitelikte olmayan nihai kararlar temyiz yolu ile incelenebileceğinden; geçici nitelikteki temyize konu mahkeme kararının temyizi kabil olmadığından, temyiz isteminin HMUK’nun 432/4. maddesi gereğince REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.