YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9325
KARAR NO : 2014/15742
KARAR TARİHİ : 10.11.2014

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, …’ın kısıtlanarak vesayet altına alınması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, …’ın yasal danışman olarak atanmasına karar verilmiş, hüküm vasi adayı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde …’a atanan yasal danışmanın değiştirilmesi ve başka bir kişinin vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, … yasal danışman olarak atanmış, hüküm davacı vasi adayı tarafından temyiz edilmiştir.
Türk Medeni Kanunu’ nun 431/…. maddesinde vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların kayyım ve yasal danışman atanmasına da uygulanacağı düzenlenmiştir. Davacı, kısıtlı …’ a atanan yasal danışmanın değiştirilerek vasi atanmasını istemiş, mahkemece önceki yasal danışmanın görevine son verilerek başka bir yasal danışman atanmıştır. Türk Medeni Kanunu’nun 483. maddesi ; vasinin görevini ağır surette savsaklaması, yetkilerini kötüye kullanması veya güven sarsıcı davranışlarda bulunması yada borç ödemeden acze düşmesi halinde vesayet makamınca görevden alınacağını, 488. maddesi de; vesayet makamının kararlarına karşı … gün içerisinde denetim makamına itiraz edilebileceğini hükme bağlamıştır. Aynı Kanunun 397. maddesinde belirtilen denetim makamı görevi ise asliye hukuk mahkesine aittir . Yasal danışmanın görevden alınıp bir başkasının yasal danışman atanması kararına karşı temyiz yoluna başvurulamayacağından, davacının temyiz dileçesinin yasal danışmanın değiştirilmesine dair vesayet makamı kararına karşı itiraz olarak kabul edilip, itirazın denetim makamınca incelenmesi ve bu konuda kesin bir karar verilmesi için dosyanın mahkemesine İADESİNE, ……..2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.