YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10762
KARAR NO : 2016/7741
KARAR TARİHİ : 12.05.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak … …parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının maliki olduğu taşınmaza herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmaksızın fuar alanı yapılmak suretiyle el atıldığını belirterek taşınmaz bedelinin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş; mahkemece, taşınmazın bulunduğu alanın yaban hayatı koruma ve geliştirme sahası olarak ilan edildiği ve dava konusu taşınmazla ilgili olarak orman idaresi tarafından tapu iptali ve tescil davası açılmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
1-Öncelikle dava konusu taşınmazla ilgili olarak orman idaresi tarafından açıldığı iddia edilen …sayılı dosyasının bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Kabule göre de;
Davacı tarafça dava dilekçesinde ve temyiz itirazlarında dava konusu taşınmaza fuar alanı yapılmak suretiyle el atıldığı iddia edildiğine, dosyadaki bilgi ve belgeler, yapılan keşif sonucu düzenlenen 08.06.2012 tarihli fen bilirkişisi raporu ile bilirkişi kurulu raporu ekindeki fotoğraflardan dava konusu taşınmaza fuar alanı bahçesi ve otoparkı yapılmak suretiyle el atıldığı sabit olduğuna göre, mahkemece, Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesi uyarınca el koyma tarihi ve dava konusu taşınmazın el koyma tarihindeki niteliği de dikkate alınarak taşınmaza vaki fiili el atmadan sorumlu idare tespit edilerek davanının kabulü gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.