YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/297
KARAR NO : 2015/15806
KARAR TARİHİ : 04.11.2015
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 23.02.2014 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali ve kayyım tayin edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın karar iptali talebi yönünden davanın kabulüne, kayyım tayini talebi yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, 23.02.2014 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali ile yeniden genel kurul yapılması için kayyım tayin edilmesi istenilmiş, mahkemece karar iptali talebi yönünden davanın kabulüne, kayyım tayini talebi yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat Mülkiyeti Kanunu’ nun 29/2 madde ve fıkrasında “ Önemli bir sebebin çıkması halinde, yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartiyle, kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir.” denilmiştir.
Somut olayda davacılardan …, …, …, … iptali istenen toplantıya bizzat, …, …, …, … ise vekaleten katılmışlardır. Bu durumda davacıların toplantıdan haberinin olduğu ve toplantıya katıldıkları sabittir. Bilirkişi raporunda her ne kadar davacılardan … ve …’ın müşterek malik oldukları bağımsız bölümlere ilişkin tebligat yapılıp yapılmadığının belirlenemediği tespit edilmiş ise de müşterek mülkiyete konu bağımsız bölüm maliklerinden …ve …’in asalaten ve Neziha’nın vekaleten toplantıya katıldıkları anlaşıldığından bu bağımsız bölümlere ilişkin tebligat yapılmadığından söz edilemez. Davacılardan … ve …’ın eksik imalat bedeline ilişkin alınan kararlara muhalefet ettikleri ve muhalefetlerini tutanağa geçirdikleri anlaşıldığına göre bu konular yönünden mahkemece bir değerlendirme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi ./..
gerekirken hatalı değerlendirme yapılarak toplantıya katılan davacılardan …ve …’ın müşterek malik oldukları bağımsız bölümler yönünden toplantıdan haberdar olmadıkları gerekçesi ile Kat Mülkiyeti Kanunu’ nun 29/2 madde ve fıkrası uyarınca değerlendirme yapılıp 23.02.2014 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının tamamının iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.