YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3337
KARAR NO : 2015/4273
KARAR TARİHİ : 24.03.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, … Mahallesi 5131 ada 278 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava dosyasının ve aynı yerden aynı idarenin aynı nedene dayalı kamulaştırma kapsamındaki Dairemize gelen … 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/131 esas ve 2014/209 karar, Dairemizin 2014/11862 esas ve 2014/18891 karar, … 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/481 esas ve 2014/48 karar, Dairemizin 2014/11264 esas ve 2014/16994 karar ve … 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/506 esas ve 2014/322 karar, Dairemizin 2014/13100 esas ve 2014/18890 karar sayılı dosyalarının incelenmesinde, mahkemelerce birbirlerine yakın sokak veya caddede bulunan parsellerin metrekare kamulaştırma bedellerinin 400 TL/m² ile 450 TL/m² arasında tespit ve kabul edilip bu değerler Dairemizin yukarıda sayılan dosyaları ile de benimsenmesine rağmen, eldeki dava dosyasında gerekçesi gösterilmeksizin kamulaştırılan taşınmazın m² bedelini 650 TL/m² olarak belirleyen bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-2942 sayılı Yasanın 11. maddesinin (d) bendi gereğince emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin de dava konusu taşınmaz ile emsalin karşılaştırılmasında göz önünde tutulması gerekir. Somut emsal olarak alınan taşınmazlar ile dava konusu taşınmazın 2013 yılı emlak vergi değerleri karşılaştırıldığında emsal alınan taşınmazlar dava konusu taşınmaza göre daha değerli olduğu halde bilirkişi raporuna göre ters orantı oluşacak şekilde dava konusu taşınmazın emsale göre daha değerli olduğunun kabul edilmesi karşısında
dava konusu taşınmazın emsal taşınmazla en fazla eşdeğer olabileceğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 24.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.