YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6456
KARAR NO : 2016/7998
KARAR TARİHİ : 16.05.2016

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-… Vek.Av…. .
2-…..
3-…

Dava dilekçesinde, mesken nitelikli bağımsız bölümün işyeri olarak kullanımının önlenmesi ve tahliye istenilmiştir. Mahkemece davanın …… yönünden husumetten reddine, diğer davalılar yönünden ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde anataşınmazın 2 numaralı bağımsız bölümün tapuda “mesken” olarak kayıtlı olmasına rağmen işyeri olarak …..olarak kullanıldığını beyanla, mesken nitelikli bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesini ve tahliye istemiştir. Mahkemece, davanın parti ilçe teşkilatı yönünden husumetten reddine, malik ve …..yönünden kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2820 sayılı ….. Kanununun 71. maddesinde “Siyasi partilerin yapacakları giderler, sözleşmeler ve girişecekleri yükümlülükler; genel merkezde parti tüzelkişiliği adına, illerde il yönetim kurulu adına ve ilçelerde ilçe yönetim kurulu adına yetkili kılınan kişi veya kurulca yapılır.
….ve ilçelerdeki teşkilat kademeleri tarafından parti tüzelkişiliği adına sözleşme yapılmasına ve yükümlülük altına girilmesine ilişkin esaslar, merkez karar ve yönetim kurulunca tespit olunur. Bu esaslara aykırı olarak yahut siyasi partilerin tüzüklerine göre merkez karar ve yönetim kurulunca önceden yazılı yetki verilmediği veya sonradan bir kararla onaylanmadığı takdirde, partinin teşkilat kademelerinin yaptıkları sözleşme ve giriştikleri yükümlülüklerden dolayı, parti tüzelkişiliği hiçbir suretle sorumlu tutulamaz; merkez karar ve yönetim kurulu veya genel başkan veya parti tüzelkişiliği aleyhine takipte bulunulamaz. Bu takdirde sorumluluk, sözleşmeyi yapan veya yükümlülük altına giren kişi veya kişilere ait olur.” hükümleri düzenlenmiştir.
….
Somut olayda, tapuda mesken nitelikli (2) numaralı bağımsız bölümün siyasi partinin ilçe teşkilat başkanlığı olarak sözlü olarak kiralandığı ve kullanıldığı, siyasi partinin genel merkezinin davaya dahil edildiği, davalı … merkezin bu kira sözleşmesi için ilçe yönetimine herhangi bir yetki vermediği ve onayının da olmadığı anlaşılmakla, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeye göre siyasi partinin genel merkezinin yapılan bu kira sözleşmesinden sorumlu olmayacağı dikkate alınarak kira sözleşmesini yapan ilçe teşkilat yöneticisinin tespit edilerek davaya dahil edilip tarafların delilleri toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.