YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/13177
KARAR NO : 2015/6380
KARAR TARİHİ : 02.11.2015

Tebliğname No : 7 – 2013/268694
MAHKEMESİ : Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/05/2013
NUMARASI : 2012/529 (E) ve 2013/324 (K)
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I- Sanık H.. O..’ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanığın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
II- Sanık A.. Ö..’ün temyiz itirazlarına gelince;
Sanık H.. O..’ın anlatımları, sanık savunmaları, işyeri arama tutanağı, yapılan aramada sanık Aygün’ün işyerinde bulunmaması ve dershanede öğretmenlik yaptığının anlaşılması karşısında, sanığın suça iştirak ettiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu gösterilmeden, yeterli olmayan gerekçeyle mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.