YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/15194
KARAR NO : 2015/9597
KARAR TARİHİ : 29.12.2015

Tebliğname No : 11 – 2012/32604
MAHKEMESİ : Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/10/2011
NUMARASI : 2008/100 (E) ve 2011/709 (K)
SUÇ : 213 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 29.12.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KarşI Oy
VUK’nın 3. maddesi gereğince vergiyi doğuran olayların gerçek mahiyeti esastır. Bu anlamda vergi kaçakçılığı suçlarında, maddi gerçeğin araştırılması ve kullanıldığı iddia olunan faturaların da gerçek bir mal veya hizmet alımını yansıtıp yansıtmadığı hususunun şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi gereklidir.
Somut olayda, hafriyat hizmetine ilişkin faturaların gerçek bir hizmete dayanıp dayanmadığının belirlenmesi bakımından davaya konu faturaları düzenleyen firmanın bu miktarda hafriyat işini yapabilecek yeterli iş makinesi ve personeli bulunup bulunmadığı hususunun araştırılarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, bu hususa uyulmaksızın hüküm kurulması hukuka aykırıdır. Bu gerekçeyle sayın çoğunluğun onama yönündeki görüşüne katılamıyorum.